装饰装修合同纠纷 （2021）苏06民终909号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹海忠虽主张案涉结算协议系受倪永辉胁迫所出具，但根据其所举证据，仅能反映倪永辉催款及派出所出警的事实，而案涉结算协议系出警后形成，相关受胁迫情形仅为个人陈述，亦未提供其他证据予以佐证。同时，倪永辉亦对曹海忠所述存在胁迫情形不予认可，故对曹海忠的该项主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回曹海忠的诉讼请求。案件受理费80元，由曹海忠负担。二审中，曹海忠提供一份接处警记录，证明在诉讼期间倪永辉仍采用胁迫的方式威胁曹海忠。本院审查证据认为，该接处警记录与本案不具有关联性，本院不予审查认定。经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。曹海忠与倪永辉在矛盾调解中心调解未成后，两人回到唐人居酒店，自愿进入包厢继续协商，最终达成结算协议。曹海忠在本案中未能提供证据证明倪永辉采用的胁

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹海忠虽主张案涉结算协议系受倪永辉胁迫所出具，但根据其所举证据，仅能反映倪永辉催款及派出所出警的事实，而案涉结算协议系出警后形成，相关受胁迫情形仅为个人陈述，亦未提供其他证据予以佐证。同时，倪永辉亦对曹海忠所述存在胁迫情形不予认可，故对曹海忠的该项主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回曹海忠的诉讼请求。案件受理费80元，由曹海忠负担。二审中，曹海忠提供一份接处警记录，证明在诉讼期间倪永辉仍采用胁迫的方式威

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终909号上诉人（原审原告）：曹海忠，男，1980年11月3日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李晓龙，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪永辉，男，1971年10月3日生，住南通市通州区。上诉人曹海忠因与被上诉人倪永辉装饰装修合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初1628号民事判决，向……