（2014）菏民辖终字第12号

本案原、被告于2012年3月6日在签订的工业品买卖合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向起诉方人民法院起诉”。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原告向成武县人民法院起诉符合法律规定。据此驳回被告山东永丰新型材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东永丰新型材料科技有限公司认为，根据我国民法及相关司法解释，买卖合同的诉讼管辖应依被告住所地或者合同履行地来确定，本案被告及合同履行地均不在成武县，合同中双方约定的协商或调解不成可依法向起诉方人民法院起诉，其真实意思是依法确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送博兴县人民法院审理。被上诉人山东达驰电气有限公司未提交书面答辩意见。经审查本院认为，2012年3月6日，上诉人山东永丰新型材料科技有限公司与被上诉人山东达驰电气有限公司签订《工业品买卖合同》，合同第十六条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向起诉方人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审成武县人民法院依

本案原、被告于2012年3月6日在签订的工业品买卖合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向起诉方人民法院起诉”。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原告向成武县人民法院起诉符合法律规定。据此驳回被告山东永丰新型材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东永丰新型材料科技有限公司认为，根据我国民法及相关司法解释，买卖合同的诉讼管辖应依被告住所地或者合同履行地来确定，本案被告及合同履行地均不在成武县，合同中双方约定的协商或调解不成可依法向起诉方人民法院起诉，其真实意思是依法确定管辖。

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民辖终字第12号上诉人（原审被告）：山东永丰新型材料科技有限公司。住所地：山东省博兴县。法定代表人：张良千，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东达驰电气有限公司。住所地：山东省成武县。法定代表人：马效坤，该公司董事长。上诉人山东永丰新型材料科技有限公司因不服成武县人民法院（2013）成商初字第527-2号民事裁定向本院提起上诉，本院于20……