（2015）一中民一终字第0581号

原、被告对政府拆迁及补偿款的范围、数额无异议，争议问题是对补偿款的分配，双方纠纷应属民事案件范畴，被告主张本案不属民事纠纷的抗辩意见于法无据，原审法院不予采信。被告名下的宅基地使用权证书被政府注销，现涉讼宅基地已被征用，相关部门重新确权已不可能。审理中，双方均未主张曾进行过分家析产，原、被告家庭仅有一处宅基地是本案不争的事实，故双方对涉讼宅基地均有使用权，被告在双方均有使用权的宅基地上建筑，并因新城建设拆迁获得相应利益，原告请求被告适当给予补偿并无不当，但二原告在被告建筑期间未曾出资出力，其请求被告给付100000元过高，原审法院酌定为50000元。原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：由被告给付原告补偿款50000元，判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，原、被告各负担1150元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。原审人民法院判决后，二上诉人王振刚、孙秀芝不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人

原、被告对政府拆迁及补偿款的范围、数额无异议，争议问题是对补偿款的分配，双方纠纷应属民事案件范畴，被告主张本案不属民事纠纷的抗辩意见于法无据，原审法院不予采信。被告名下的宅基地使用权证书被政府注销，现涉讼宅基地已被征用，相关部门重新确权已不可能。审理中，双方均未主张曾进行过分家析产，原、被告家庭仅有一处宅基地是本案不争的事实，故双方对涉讼宅基地均有使用权，被告在双方均有使用权的宅基地上建筑，并因新城建设拆迁获得相应利益，原告请求被告适当给予补偿并无不当，但二原告在被告建筑期间未曾出资出力，其请求被告给付100000元过高，原审法院酌定为50000元。原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0581号上诉人（原审原告）王振刚，农民。上诉人（原审原告）孙秀芝，农民。委托代理人王振刚（夫妻关系），1942年12月5日出生，农民，住天津市蓟县新城州河湾西园18-1302。被上诉人（原审被告）王新明，农民。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。上诉人王振刚、孙秀芝因所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民……