合同纠纷 （2019）粤03民终19508号

本案为合同纠纷。双方签署的《LED广告经营代理协议》及其补充协议，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事双方均应恪守其合同义务。大魏盛唐公司提交的青岛市出租汽车协会及西宁市交通运输局的两份说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，该两份证据不符合法定形式，不能作为认定案件事实的依据，亦无法达到大魏盛唐公司的证明目的。大魏盛唐公司提交的数份《出租车LED广告坏屏统计表》，其中部分未达到统计数量要求，部分无赛克公司员工签名确认，而且时间段并不连续，亦未提交证据原件，且在部分统计表中出现不同时段、大量重复的损坏屏幕出租车号码，该院认为，大魏盛唐公司提交的数份统计表不符合证据的法定形式，统计结果亦和常理相悖，对大魏盛唐公司所提出租车LED屏损坏率超过协议约定的主张，该院不予采纳。大魏盛唐公司主张因赛克公司未确保涉案地区出租车LED广告屏完好，导致大魏盛唐公司无法正常发布广告信息并造成其损失，故诉请要求赛克公司支付违约金，根据举证责任分配规则，大魏盛唐公司应当举证证明涉案地区出租车LED广告屏损坏

本案为合同纠纷。双方签署的《LED广告经营代理协议》及其补充协议，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事双方均应恪守其合同义务。大魏盛唐公司提交的青岛市出租汽车协会及西宁市交通运输局的两份说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，该两份证据不符合法定形式，不能作为认定案件事实的依据，亦无法达到大魏盛唐公司的证明目的。大魏盛唐公司提交的数份《出租车LED广告坏屏统计表》，其中部分未达到统计数量要求，部分无赛克公司员工签名确认，而且时间段并不连续，亦未提交证据原件，且在部分统计表中出现不同时段、大量

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19508号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市赛克投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦1506室，统一社会信用代码：91440300745153271R。法定代表人：李长伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大魏……