民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3539号

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是马翠婷是否应向杜炳煊偿还涉案借款本金利息及吴锦辉应否承担共同清偿责任。经查，马翠婷、杜炳煊分别于2013年8月22日、2014年1月16日签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，约定由杜炳煊向马翠婷出借25000元和45000元，并议定了借款期限、借款利率、滞纳金的事项，同时约定25000元中的21700元转账给付并另注明收取现金3300元，45000元中的14100元转账支付并另注明收取现金30900元。两份合同签订的同日，杜炳煊向马翠婷分别转账支付了21700元和14100元。根据以上事实，本院认为，杜炳煊提交法院的证据相互印证，能够证明其向马翠婷借款70000元的事实，双方之间形成了借款金额70000元的借贷关系，马翠婷应当依照双方约定履行还款义务。马翠婷诉称实际借款57500元且通过案外人已还款52600元的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。因涉案借款发生在马翠婷与吴锦辉夫妻关系存续期间，无证据证明马翠婷与吴锦辉对夫妻财产有特别约定且已向杜炳煊告知，故涉案借款属于马翠婷、吴锦辉的夫妻共同债务，马翠婷、吴锦辉应当承担共同清偿责任。马翠婷

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是马翠婷是否应向杜炳煊偿还涉案借款本金利息及吴锦辉应否承担共同清偿责任。经查，马翠婷、杜炳煊分别于2013年8月22日、2014年1月16日签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，约定由杜炳煊向马翠婷出借25000元和45000元，并议定了借款期限、借款利率、滞纳金的事项，同时约定25000元中的21700元转账给付并另注明收取现金3300元，45000元中的14100元转账支付并另注明收取现金30900元。两份合同签订的同日，杜炳煊向马翠婷分别转账支付了21700元和14100元。根据以上事实，本院认为，杜炳煊提交法院的证据相互印证，能够证明其向马

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3539号上诉人（原审被告）马翠婷，女，汉族，1989年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）杜炳煊，男，汉族，1983年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告吴锦辉，男，汉族，1987年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁平，……