（2015）白城行监字第9号

本案申请人起诉要求撤销乔桂珍、于亚范的产权登记，但本案的诉讼标的受白城市洮北区人民法院（2010）白洮行重审初字第4号行政判决书和（2009）洮行初字第26号行政判决书，两个生效行政判决所羁束，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审不予受理是正确的。申请人的申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下驳回申请人王连清、刘炬、侯殿英的再审申请。审　判　长　：李光宇代理审判员　：吴金研代理审判员　： 姚 磊二〇一五年九月十日书　记　员　：姜孟雪 来源：

本案申请人起诉要求撤销乔桂珍、于亚范的产权登记，但本案的诉讼标的受白城市洮北区人民法院（2010）白洮行重审初字第4号行政判决书和（2009）洮行初字第26号行政判决书，两个生效行政判决所羁束，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审不予受理是正确的。申请人的申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下驳回申请人王连清、刘炬、侯殿英的再审申请。审　判　长　：李光宇代理审判员　：吴金研代理审判员　： 姚 磊二〇一五年九月十日书　记　员　：姜孟雪 来源：

吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白城行监字第9号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王连清。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘炬。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯殿英。再审申请人王连清、刘炬、侯殿英不服本院（2015）白行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连清、刘炬、侯殿英申请再审称，（一）白城市住建局违……