建设工程合同纠纷 （2014）晋市法民终字第291号

本案涉及以下焦点：1、上诉人与被上诉人新获公司签订的《建筑工程施工合同书》第十二条及《补充协议》是否有效。2、上诉人要求被上诉人郭荣芳进行工程质量验收、工程决算和工程交付的主张是否成立。针对上诉人的请求，结合本案证据，分别评判如下：1、在上诉人与被上诉人新获公司签订的《建筑工程施工合同书》及《补充协议》上，均盖有双方的公章，可见该两份协议系双方当事人的真实意思表示。《建筑工程施工合同书》第十二条及《补充协议》中的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定。现该两份协议中约定的建筑工程已完工，上诉人主张确认《建筑工程施工合同书》第十二条及《补充协议》无效的理由不能成立，本院对上诉人要求确认《建筑工程施工合同书》第十二条及《补充协议》无效的主张不予支持。2、因郭荣芳的行为是经被上诉人新获公司授权的职务行为，故对上诉人化肥公司要求被上诉人郭荣芳进行工程质量验收、工程决算和工程交付的主张，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

本案涉及以下焦点：1、上诉人与被上诉人新获公司签订的《建筑工程施工合同书》第十二条及《补充协议》是否有效。2、上诉人要求被上诉人郭荣芳进行工程质量验收、工程决算和工程交付的主张是否成立。针对上诉人的请求，结合本案证据，分别评判如下：1、在上诉人与被上诉人新获公司签订的《建筑工程施工合同书》及《补充协议》上，均盖有双方的公章，可见该两份协议系双方当事人的真实意思表示。《建筑工程施工合同书》第十二条及《补充协议》中的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定。现该两份协议中约定的建筑工程已完工，上诉人主张确认《建筑工程施工合同书》第十二条及《补充协议》无效的理由不能成立，本院对上诉人要求确

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第291号上诉人（原审原告）山西省晋城市化肥运销公司，住所地：晋城市迎宾街849号。法定代表人李杨胜，任经理。委托代理人常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭荣芳，男，1960年生，汉族。委托代理人郝利俊，男，1977年生，汉族。被上诉人（原审被告）河南新获建设有限公司，住所地：获嘉县南干道西段。法定代表人李兴民，……