（2015）长中民一终字第1594号

一、博耳电力公司、英纳贸易公司签订的《合同》及《产品订货合同》的效力问题。合同并未明确约定货物元器件为施耐德公司品牌，英纳贸易公司提交的证据不足以证明其在签订合同时意思表示不真实，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。英纳贸易公司称博耳电力公司参与湘西自治州人民医院工程的投标工作，明知该项目要求采购柜体及柜内元器件为施耐德公司品牌，要求抵销被常德市安装工程有限公司扣除的738348元并追究博耳电力公司违约责任，因涉及英纳贸易公司与案外人常德市安装工程有限公司合同关系，且英纳贸易公司未在法定期限内提出反诉，本案不予处理。二、英纳贸易公司尚欠博耳电力公司货款及逾期付款利息的确定。博耳电力公司共向英纳贸易公司交付4872390元货物，博耳电力公司认可英纳贸易公司支付400万元货款，英纳贸易公司称已支付货款556万余元，无证据予以证明，一审法院不予采信，英纳贸易公司应承担举证不能的法律后果。因此英纳贸易公司尚欠博耳电力公司货款872390元（4872390元-4000000元）。博耳电力公司主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，虽然合同没有明确约定，但是该项诉请符合《最高人民法

一、博耳电力公司、英纳贸易公司签订的《合同》及《产品订货合同》的效力问题。合同并未明确约定货物元器件为施耐德公司品牌，英纳贸易公司提交的证据不足以证明其在签订合同时意思表示不真实，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。英纳贸易公司称博耳电力公司参与湘西自治州人民医院工程的投标工作，明知该项目要求采购柜体及柜内元器件为施耐德公司品牌，要求抵销被常德市安装工程有限公司扣除的738348元并追究博耳电力公司违约责任，因涉及英纳贸易公司与案外人常德市安装工程有限公司合同关系，且英纳贸易公司未在法定期限内提出反诉，本案不予处理。二、英纳贸易公司尚欠博耳电力公司货款及逾期付款利息的确定。博耳

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第1594号上诉人（原审被告）：湖南英纳贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路口羽绒制品厂综合大楼701房。法定代表人：郑力，系公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人钱毅湘，董事长。委托诉讼……