买卖合同纠纷 （2016）晋04民终2496号

本案中，既然一审法院查明长治市云峰输电有限责任公司股东为长治市输电工程公司合股基金会、长治市输电工程公司集体基金会，并认为“被告长治输电工程公司集体基金会作为云峰公司的股东，本应在云峰公司被吊销营业执照后及时组织清算却怠于履行清算义务，故其违反了公司法及其司法解释的相关规定，亦应当对云峰公司的债权债务承担连带清偿责任。”那么在新乡市予新线缆有限责任公司申请该两个股东均为被告参加诉讼的情形下，一审法院只追加一个股东长治市输电工程公司集体基金会为被告并判决其承担责任是否妥当？再者，新乡市予新线缆有限责任公司在一审、上诉状、二审庭审中也均一直要求追加另一股东长治市输电工程公司职工合股基金会为被告参加诉讼。基此，一审程序不当，本案应结合查明事实，考虑新乡市予新线缆有限责任公司要求追加长治市输电工程公司职工合股基金会为被告参加诉讼的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1033号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人新乡市予新线缆有限责任公司预交的二审案件受理费3700元予以

本案中，既然一审法院查明长治市云峰输电有限责任公司股东为长治市输电工程公司合股基金会、长治市输电工程公司集体基金会，并认为“被告长治输电工程公司集体基金会作为云峰公司的股东，本应在云峰公司被吊销营业执照后及时组织清算却怠于履行清算义务，故其违反了公司法及其司法解释的相关规定，亦应当对云峰公司的债权债务承担连带清偿责任。”那么在新乡市予新线缆有限责任公司申请该两个股东均为被告参加诉讼的情形下，一审法院只追加一个股东长治市输电工程公司集体基金会为被告并判决其承担责任是否妥当？再者，新乡市予新线缆有限责任公司在一审、上诉状、二审庭审中也均一直要求追加另一股东长治市输电工程公司职工合股基金会为被告参加

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终2496号上诉人（原审原告）：新乡市予新线缆有限责任公司。法定代表人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘风海，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司长治供电公司。法定代表人：许玉斌，该公司经理。委托诉讼代理人：闫玉敏，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市云峰……