民间借贷纠纷 （2016）最高法民终28号

本案的争议焦点为：（一）陈逢干应否向刘志存归还借款和利息；（二）五宫公司应否承担连带保证责任。（一）关于陈逢干应否向刘志存归还借款和利息的问题《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，自然人之间借款合同的生效，不但需要借贷的合意，还需要款项的实际交付。本案中，刘志存提交的《借条》和银行转账凭证，足以证明双方当事人之间存在借贷合意、实际交付5000万元款项的事实。陈逢干认为，王民、王顺业、刘志存之间存在合伙关系，接受刘志存的转账5000万元和出具2013年8月12日《借条》是为了走账。一审法院认为，第一、陈逢干未举证证明王民、王顺业、刘志存之间存在合伙关系，且王民、王顺业、刘志存均予以否认，故对于王民、王顺业、刘志存之间是否存在合伙关系，不予认定。第二、2012年7月1日《还款协议书》、《借条》表明王民与陈逢干之间存在民间借贷关系，故陈逢干将从刘志存处借款5000万元转账给王民，视为向王民归还欠款，更符合常理。第三、人民法院审理民间借贷纠纷，应注重审查款项的付款人和收款人，以便确定实际的借贷双方当事人。王顺业、刘志存在《还款协议书》上以

本案的争议焦点为：（一）陈逢干应否向刘志存归还借款和利息；（二）五宫公司应否承担连带保证责任。（一）关于陈逢干应否向刘志存归还借款和利息的问题《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，自然人之间借款合同的生效，不但需要借贷的合意，还需要款项的实际交付。本案中，刘志存提交的《借条》和银行转账凭证，足以证明双方当事人之间存在借贷合意、实际交付5000万元款项的事实。陈逢干认为，王民、王顺业、刘志存之间存在合伙关系，接受刘志存的转账5000万元和出具2013年8月12日《借条》是为了走账。一审法院认为，第一、陈逢干未举证证明王民、王顺业、刘志存之间

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终28号上诉人（一审被告）：陈逢干。委托代理人：刘刚，新疆伯仲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘志存。委托代理人：李潇漪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。一审被告：新疆五宫煤业有限公司。法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。上诉人陈逢干因与被上诉人刘志存、一审被告新疆五宫煤业有限公司（……