买卖合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第290号

双方对于达成口头协议买卖精煤的事实以及在2013年4月10日发往山东淄博北金工贸公司精煤的事实不持异议，对上述事实本院予以确认。因双方均认可李茂海参与商谈买卖精煤一事，李茂海的证明内容与本案双方当事人认可的事实相互印证，原审据此认定案件事实并无不当，依据山东北金工贸公司的验货单内容证实刘庆芝、裴瑞霞所发精煤确不符合双方约定标准。对于李茂海证言的证明力一节，经查，上诉人在原审中对该证明质证意见为：“关于李茂海证言但未约定检验后再签定书面协议，已经部分履行协议”。上诉人在原审中并未要求证人出庭作证，原审依据双方认可的事实及对该证明质证意见，对该证据予以认定并无不当。关于上诉人主张的第二批运送精煤损失一节，现上诉人对向山东运送该批精煤是否系受楚富荣、魏凤英通知未予举证，楚富荣、魏凤英对该事实亦不认可，也未有其他旁证可以佐证，本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由刘庆芝、裴瑞霞负担。本判决为终

双方对于达成口头协议买卖精煤的事实以及在2013年4月10日发往山东淄博北金工贸公司精煤的事实不持异议，对上述事实本院予以确认。因双方均认可李茂海参与商谈买卖精煤一事，李茂海的证明内容与本案双方当事人认可的事实相互印证，原审据此认定案件事实并无不当，依据山东北金工贸公司的验货单内容证实刘庆芝、裴瑞霞所发精煤确不符合双方约定标准。对于李茂海证言的证明力一节，经查，上诉人在原审中对该证明质证意见为：“关于李茂海证言但未约定检验后再签定书面协议，已经部分履行协议”。上诉人在原审中并未要求证人出庭作证，原审依据双方认可的事实及对该证明质证意见，对该证据予以认定并无不当。关于上诉人主张的第二批运送精煤损

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第290号上诉人（原审被告、反诉原告）刘庆芝，又名刘二旦，灵石县翠峰镇居民。上诉人（原审被告、反诉原告）裴瑞霞，灵石县翠峰镇居民，系刘庆芝妻子。二上诉人共同委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）楚富荣，山西省太原市万柏林区小井峪市民。被上诉人（原审原告、反诉被告）魏凤英，山西省太原市万柏林区小井峪……