民间借贷纠纷 （2016）川01民终9430号

（一）叶杨向张华飞出具的两张借条均显示款项性质为借款，字面意思没有体现出案涉款项与叶杨、张华飞二人合伙工程款有任何关联，叶杨也未能提供充分证据证实借条中的款项实为其与张华飞合伙期间费用的清核确认款项，故对叶杨主张的“其与张华飞之间并无真实的借贷关系，其于2015年12月9日向张华飞出具的借条实际上是其与张华飞对合伙工程款进行清理核算后，确认尚应向张华飞支付的费用”的抗辩意见，不予采信。叶杨于2015年8月31日向张华飞出具金额为25200元的借条后，又于2015年12月9日再次出具借条载明借款10万元，并注明此借条生效之日起，叶杨、张华飞两人之间所有票据全部实被作废，故无论2015年8月31日借条中的款项是否曾经真实存在，均已被2015年12月9日的借条品迭处理而失去原有的法律效力。故认定叶杨向张华飞的借款经品迭后的金额为10万元。（二）2015年12月7日，案外人倪某向张华飞支付85000元，对此，张华飞认为倪某归还的是其本人向张华飞的借款，但并未证实张华飞与倪某之间有借贷关系，故叶杨已委托倪某向张华飞付款85000元。综上，叶杨主张其已向张华飞支付完毕借条中款项的意见，一审法院予以

（一）叶杨向张华飞出具的两张借条均显示款项性质为借款，字面意思没有体现出案涉款项与叶杨、张华飞二人合伙工程款有任何关联，叶杨也未能提供充分证据证实借条中的款项实为其与张华飞合伙期间费用的清核确认款项，故对叶杨主张的“其与张华飞之间并无真实的借贷关系，其于2015年12月9日向张华飞出具的借条实际上是其与张华飞对合伙工程款进行清理核算后，确认尚应向张华飞支付的费用”的抗辩意见，不予采信。叶杨于2015年8月31日向张华飞出具金额为25200元的借条后，又于2015年12月9日再次出具借条载明借款10万元，并注明此借条生效之日起，叶杨、张华飞两人之间所有票据全部实被作废，故无论2015年8月31日

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9430号上诉人（原审原告）：张华飞，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张伟，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶杨，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。上诉人张华飞因与被上诉人叶杨民间借贷纠纷一案，不服成都市……