买卖合同纠纷 （2013）连商终字第0572号

根据朱玉娥、王学林签订的购销合同、送货单及黄建东证言，可以确定朱玉娥、王学林之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。王学林购买朱玉娥电缆线，有义务向朱玉娥支付相应的货款。朱玉娥认可王学林通过黄建东支付99100元，应从2011年的三笔货款262991.4元中冲减，王学林尚欠朱玉娥2011年度货款为163891.4元（朱玉娥计算为163881.4元，少算10元），王学林对该款应承担民事责任。该部分货款因双方未约定付款日期及违约责任，故利息应从朱玉娥明确主张权利即向法院提起诉讼之日起并按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。关于王学林辩称2012年之前的货款都已经付清的抗辩意见，原审法院认为，王学林及黄建东未能提供证据予以证明，王学林向黄建东支付货款不足以对抗其应向朱玉娥承担的付款义务，王学林承担责任后可另行向黄建东主张，故对王学林的抗辩意见不予采纳。王学林没有支付朱玉娥2012年度二笔货款是事实，朱玉娥向法院提出漏算2012年4月13日王学林收货3460元，自愿放弃该笔货款，是其对自己权利的处分，予以支持。王学林尚应支付朱玉娥2012年度货款55200元，

根据朱玉娥、王学林签订的购销合同、送货单及黄建东证言，可以确定朱玉娥、王学林之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。王学林购买朱玉娥电缆线，有义务向朱玉娥支付相应的货款。朱玉娥认可王学林通过黄建东支付99100元，应从2011年的三笔货款262991.4元中冲减，王学林尚欠朱玉娥2011年度货款为163891.4元（朱玉娥计算为163881.4元，少算10元），王学林对该款应承担民事责任。该部分货款因双方未约定付款日期及违约责任，故利息应从朱玉娥明确主张权利即向法院提起诉讼之日起并按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。关于王学林辩称2012年之前的货款都已经付

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0572号上诉人（原审被告）王学林。被上诉人（原审原告）朱玉娥。上诉人王学林与被上诉人朱玉娥因买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审中朱玉娥诉称：朱玉娥长期代理经销无锡黄浦电线电缆有限公司……