侵权责任纠纷 （2021）辽07民终2245号

本案为侵权责任纠纷，原告有责任提供充分的证据证明案涉争议地点“清沟湾浴场”是原告的土地租赁范围，原告对该土地有合法的使用权或经营权。原告庭审提供了其与锦州市海洋渔业总公司的土地租赁合同，但该合同上约定租赁的地点为：“锦州市开发区王家窝铺滨海公路东侧（原船坞位置）约5000平方米闲置土地”，该约定无明确的四至或者坐标，也无清沟湾字样，在本案中无法确认该合同约定的租赁范围包含本案争议的清沟湾浴场，原告应继续举证证明锦州市海洋渔业总公司租赁给原告的土地包含争议地点，但原告庭审中明确表示无法继续举证，故应视为原告举证不充分，其不能证明对争议地点有合同约定的土地使用权或经营权，而原告具有合同约定的使用权或经营权亦是原告申请锦州市海洋渔业总公司土地与被告承包的清沟湾浴场边界鉴定的前提条件，否则鉴定亦无实际意义。综上，应认定原告提供的证据不充分，故应驳回原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州市民生经贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告锦州市民生经贸有限责任公司负担。本院查明，一审法院查

本案为侵权责任纠纷，原告有责任提供充分的证据证明案涉争议地点“清沟湾浴场”是原告的土地租赁范围，原告对该土地有合法的使用权或经营权。原告庭审提供了其与锦州市海洋渔业总公司的土地租赁合同，但该合同上约定租赁的地点为：“锦州市开发区王家窝铺滨海公路东侧（原船坞位置）约5000平方米闲置土地”，该约定无明确的四至或者坐标，也无清沟湾字样，在本案中无法确认该合同约定的租赁范围包含本案争议的清沟湾浴场，原告应继续举证证明锦州市海洋渔业总公司租赁给原告的土地包含争议地点，但原告庭审中明确表示无法继续举证，故应视为原告举证不充分，其不能证明对争议地点有合同约定的土地使用权或经营权，而原告具有合同约定的使用权

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2245号上诉人(原审原告)：锦州市民生经贸有限责任公司，住所地锦州市古塔区解放路三段29号604室。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董浙宁，该公司职员。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州辽西渔人码头有限公司，住所地锦州经济技术开发区富海街一段天兴碧海方舟1甲-1号。法定代表人……