（2015）周行终字第78号

1987年原太康县电业局与太康县热电厂分立时，并没有签订具体的财产分割协议，并且诉争房屋至今一直由上诉人使用，所以该房屋的产权存在争议是客观存在的事实。被上诉人在太康县热电厂未提供权属证明的情况下，就为太康县热电厂颁发被诉房屋所有权证，属于颁证的主要证据不足，依法应予以撤销。但该房屋已转移登记给被上诉人太康县天利热电生化有限公司，已不具有可撤销内容，依法应确认该颁证行为违法。综上，一审再审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改判。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销太康县人民法院（2005）太行再字第1号行政判决；撤销太康县人民法院（2003）太行初字第12号行政判决；确认太康县房地产管理所1995年2月28日为太康县热电厂颁发02133号房屋所有权证的行为违法。一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人太康县房地产管理所承担。本判决为终审判决。审判长　　任成飞审判员　　胡文建审判员　　郭金华二〇一五年十月十日书记员　　王　琳

1987年原太康县电业局与太康县热电厂分立时，并没有签订具体的财产分割协议，并且诉争房屋至今一直由上诉人使用，所以该房屋的产权存在争议是客观存在的事实。被上诉人在太康县热电厂未提供权属证明的情况下，就为太康县热电厂颁发被诉房屋所有权证，属于颁证的主要证据不足，依法应予以撤销。但该房屋已转移登记给被上诉人太康县天利热电生化有限公司，已不具有可撤销内容，依法应确认该颁证行为违法。综上，一审再审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改判。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第78号上诉人（一审原告）国网河南太康县供电公司（原太康县电业管理局）。住所地：太康县。法定代表人王子挺，职务该公司总经理。委托代理人王继军，该公司法制室主任，代理权限特别授权。委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限一般代理。被上诉人（一审被告）太康县房地产管理所（原太康县房地产管理处）。住所地：太康县。法定代表人丁高明，职……