委托合同纠纷 （2014）大民三终字第523号

旅顺精工仪器厂在看货后购买侯庆宸复印机并经调试运转正常，货款已即时清结，至此财产所有权已转移，因此，旅顺精工仪器厂与侯庆宸之间的买卖关系成立有效，至于旅顺精工仪器厂提出侯庆宸占有其资金和赔偿损失的证据不足，对请求返还货款理由不充分，原审法院不予支持，判决驳回旅顺精工仪器厂的诉讼请求。该判决系生效判决。根据任福和申请，原审法院依法调取刑事侦查卷宗一册。该卷宗记载：大连市公安局旅顺口分局经济犯罪案件侦查大队于2013年11月8日作出大公（旅）受案字（2013）1495号《受案登记表》一份，载明葛运梁于2013年11月7日向该大队报案，其称1993年2月，葛运梁委托任福和经营的旅顺精工仪器厂购置一台二手复印机，任福和收取葛运梁16000元后给葛运梁一台已经损坏的复印机，任福和退回葛运梁3000元后，其余13000元至今未还。2013年11月15日，大连市公安局旅顺口分局作出大公（旅）不立字（2013）16号《不予立案通知书》，认为葛运梁举报任福和涉嫌诈骗犯罪没有犯罪事实，决定不予立案。葛运梁对该刑事侦查卷宗的真实性没有异议，但主张其于1993年6月就以任福和诈骗举报到向大连市公安局旅顺口分局

旅顺精工仪器厂在看货后购买侯庆宸复印机并经调试运转正常，货款已即时清结，至此财产所有权已转移，因此，旅顺精工仪器厂与侯庆宸之间的买卖关系成立有效，至于旅顺精工仪器厂提出侯庆宸占有其资金和赔偿损失的证据不足，对请求返还货款理由不充分，原审法院不予支持，判决驳回旅顺精工仪器厂的诉讼请求。该判决系生效判决。根据任福和申请，原审法院依法调取刑事侦查卷宗一册。该卷宗记载：大连市公安局旅顺口分局经济犯罪案件侦查大队于2013年11月8日作出大公（旅）受案字（2013）1495号《受案登记表》一份，载明葛运梁于2013年11月7日向该大队报案，其称1993年2月，葛运梁委托任福和经营的旅顺精工仪器厂购置一台

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第523号上诉人（原审原告）：葛运梁，男，无职业。被上诉人（原审被告）：任福和，男。委托代理人：ＸＸ，系辽宁森杰律师事务所律师。上诉人葛运梁因委托合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葛运梁、被上诉人的委托代理人ＸＸ到庭参加……