买卖合同纠纷 （2017）吉08民终1060号

一、根据合同的相对性原则，原告确实无权要求确认二被告之间签订的《合同》②的效力。但原告认为《合同》②的签订，侵害了其合法权益，故原告应当享有诉权。二、根据上述对证据的评析，证据（1）、证据（2）、证据（4）、证据（6）和证据（8），形成了完整的证据链，证明原告一直在按照《合同》①、《还款协议书》、《个人客户业务申请书》和《个人借款/担保合同》的约定履行自己的义务，且无论是裕东公司，还是中国工商银行股份有限公司镇赉支行均未提出异议。因此，《合同》①有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”现裕东公司已经按照《合同》①的约定，将争议房屋交付原告，争议房屋即应当由原告所有。三、关于《合同》②，从表面看，《合同》②的确是一份房屋买卖合同。但究其实质，存在以下问题：1、按照张晓伟支付的购房款和争议房屋的面积计算，其价格约为1155元/平方米，明显低于当时的市场价格。2、证据（9）中，裕东公司的两位工作人员证明：《合同》①是正常的房屋买卖合同，价格也是当时正常的市场交易价格。《合同》②实际上是

一、根据合同的相对性原则，原告确实无权要求确认二被告之间签订的《合同》②的效力。但原告认为《合同》②的签订，侵害了其合法权益，故原告应当享有诉权。二、根据上述对证据的评析，证据（1）、证据（2）、证据（4）、证据（6）和证据（8），形成了完整的证据链，证明原告一直在按照《合同》①、《还款协议书》、《个人客户业务申请书》和《个人借款/担保合同》的约定履行自己的义务，且无论是裕东公司，还是中国工商银行股份有限公司镇赉支行均未提出异议。因此，《合同》①有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”现

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1060号上诉人（原审被告）：张晓伟，职业，现住镇赉县。委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地镇赉县裕东房地产中心。法定代表人：毕凤杰，经理。被上诉人（原审原告）：吕占林，职业，现住镇赉县。委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。上诉人张晓伟因与被上诉人镇赉县……