（2015）中中法民六终字第3号

三方已就吴安平提成款的收取问题达成一致意见，易正茂代吴安平收取提成款并无不妥，可以支持。关于焦点四，虽越海公司称已向易正茂足额支付提成款并提交付款通知单及银行电子回单为证，但其未就提成款的数额提供证据予以证实，致使原审法院无法对其是否已经足额支付提成款进行核实，应承担举证不能的不利后果。故原审法院采信易正茂主张，越海公司还需向易正茂支付易正茂及吴安平的提成款合计68555.68元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：越海公司于本判决生效之日向易正茂支付工资押款5500元及销售提成款68555.68元，合计74055.68元。案件受理费10元，减半收取为5元，由越海公司负担。上诉人越海公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院未能依据离职协议书的法律效力，准确判断易正茂离职时间，认定越海公司于2013年6月的工资中扣500元是错误的。1.易正茂于2013年6月4日因个人原因提出辞职，当日双方签订了离职协议书，易正茂也即刻办理了离职交接手续，双方的劳动合同关系同时终止，因为6月份的2、3日是周六周日，6月4日是周一，故

三方已就吴安平提成款的收取问题达成一致意见，易正茂代吴安平收取提成款并无不妥，可以支持。关于焦点四，虽越海公司称已向易正茂足额支付提成款并提交付款通知单及银行电子回单为证，但其未就提成款的数额提供证据予以证实，致使原审法院无法对其是否已经足额支付提成款进行核实，应承担举证不能的不利后果。故原审法院采信易正茂主张，越海公司还需向易正茂支付易正茂及吴安平的提成款合计68555.68元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：越海公司于本判决生效之日向易正茂支付工资押款5500元及销售提成款68555.68元，合计74055.68元。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第3号上诉人（原审原告）：中山市越海电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：晏余，董事长。委托代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易正茂，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人：李继雄，广东粤法律师事务所律师。上诉人中山市越海电器有限公司（以下简称越海公司）与被上诉人易正茂劳……