民间借贷纠纷 （2019）浙01民终7900号

本案现争议焦点为田红飞、鲍俊凤之间是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，田红飞、鲍俊凤在2018年4月至9月期间系男女朋友关系且共同生活居住，在此期间双方之间存在有大额资金往来、财产混用的情况，且鲍俊凤辩称案涉款项系因其在与田红飞同居期间将其工资等交由田红飞保管，故其因出差向田红飞领取支出，对此其亦提供了相应的录音材料予以证明。而田红飞提供的短信、录音材料，鲍俊凤在短信中表示愿意还28000元的前提是田红飞能够向鲍俊凤认错，且该短信内容亦未明确该28000元为借款，录音材料中鲍俊凤虽然多次表示确实刷了田红飞的信用卡，但从未表示所刷的案涉钱款为向田红飞的借款，而是多次表示要和田红飞就其同居期间的往来款进行对账，因此田红飞提供的证据尚不足以证明田红飞、鲍俊凤就案涉钱款有借贷合意。该院认为，田红飞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现田红飞未能提供其他证据证明案涉款项系借款，应承担举证不能的不利后果，故该院对田红飞的诉讼请求不予支

本案现争议焦点为田红飞、鲍俊凤之间是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，田红飞、鲍俊凤在2018年4月至9月期间系男女朋友关系且共同生活居住，在此期间双方之间存在有大额资金往来、财产混用的情况，且鲍俊凤辩称案涉款项系因其在与田红飞同居期间将其工资等交由田红飞保管，故其因出差向田红飞领取支出，对此其亦提供了相应的录音材料予以证明。而田红飞提供的短信、录音材料，鲍俊凤在短信中表示愿意还28000元的前提是田红飞能够向鲍俊凤认错，且该短信内

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7900号 上诉人（原审原告）：田红飞，女，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：鲍俊凤，男，1976年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：宣卓越，浙江萧正律师事务所律师。 上诉人田红飞因与被上诉人鲍俊凤民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109……