建设工程合同纠纷 （2014）一中民终字第02609号

根据查明的事实，史田与马春水签订的实质为固定单价合同，现马春水已按双方约定完成施工，且双方对实际施工尺寸进行了测量。现因马春水与案外人杜江之间不存在合同关系，无法直接向杜江主张权利，而史田始终不与杜江进行结算，故原审法院判令史田按其与马春水约定的合同单价，及双方确认的测量结果承担给付工程款义务，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。鉴于史田未就质量问题提出鉴定申请，且未供充分有效证据证实，在施工工艺及内容发生变更后的施工过程中及工程结束后，其曾向马春水提出过降低人工费，以及双方曾就人工费数额作出过新的约定。对此，结合双方订立的系固定单价合同，故应视为仍按原合同执行。关于史田与案外人杜江就工程变更所产生的工程款争议，史田可在其与杜江结算时另行解决。综上，史田提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千一百八十六元，由马春水负担五百八十六元（已交纳），由史田负担二千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三千一百八十六元，由史田负担（已交纳）

根据查明的事实，史田与马春水签订的实质为固定单价合同，现马春水已按双方约定完成施工，且双方对实际施工尺寸进行了测量。现因马春水与案外人杜江之间不存在合同关系，无法直接向杜江主张权利，而史田始终不与杜江进行结算，故原审法院判令史田按其与马春水约定的合同单价，及双方确认的测量结果承担给付工程款义务，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。鉴于史田未就质量问题提出鉴定申请，且未供充分有效证据证实，在施工工艺及内容发生变更后的施工过程中及工程结束后，其曾向马春水提出过降低人工费，以及双方曾就人工费数额作出过新的约定。对此，结合双方订立的系固定单价合同，故应视为仍按原合同执行。关于史田与案外人杜江

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02609号上诉人（原审被告）史田，男，1965年3月20日出生。委托代人文起祥，男，1957年1月13日出生，贵州省遵义市红花岗中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马春水，男，1966年8月28日出生。委托代理人郝俊琴，北京市景春律师事务所律师。上诉人史田因与被上诉人马春水建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2……