（2017）京03刑终165号

被告人王玉利用担任某中心信息部主任、负责相关采购项目的职务便利，为他人谋取利益，并索取他人钱款，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。故依法判决：一、被告人王玉犯受贿罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元。二、继续追缴被告人王玉违法所得四十九万三千元，予以没收。王玉的上诉理由是：1.其与谢某互有借款往来，一审法院未彻查双方资金往来的情况以及其向谢某还款的情况，错误认定其于2009年至2012年间向谢某借款49万余元系索贿款；错误认定谢某于2007年向其借款8万元系谢某与季某之间的借款往来。2.其作为某中心信息部主任无力左右政府采购项目，没有管理项目的相关职权。3.一审判决认定其使用涉案的某中心公共邮箱向谢某泄露标底不属实。王玉在二审期间申请证人谢某到庭对质；申请通知其公司经理王某作为证人到庭，证明其与谢某之间互有借款往来；申请通知其公司员工赵某作为证人到庭，证明其向谢某还款的情况。辩护人郭洁的辩护意见是：1.客观方面。王玉于2012年之后通过其公司账户、妻子账户转账以及公司员工赵某转交、旧电脑折抵的形式向谢某还款数额远大于王玉于2012年后向谢某的借款数额。两人之间确实存在借贷关

被告人王玉利用担任某中心信息部主任、负责相关采购项目的职务便利，为他人谋取利益，并索取他人钱款，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。故依法判决：一、被告人王玉犯受贿罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元。二、继续追缴被告人王玉违法所得四十九万三千元，予以没收。王玉的上诉理由是：1.其与谢某互有借款往来，一审法院未彻查双方资金往来的情况以及其向谢某还款的情况，错误认定其于2009年至2012年间向谢某借款49万余元系索贿款；错误认定谢某于2007年向其借款8万元系谢某与季某之间的借款往来。2.其作为某中心信息部主任无力左右政府采购项目，没有管理项目的相关职权。3.一审判决认定其使用涉案的

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终165号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人(原审被告人)王玉，男，40岁(1976年10月10日出生)，案发前系北京市通州区某活动中心网络信息部主任，住北京市通州区；因涉嫌犯贪污罪于2016年3月21日被羁押，因涉嫌犯受贿罪于同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。辩护人郭洁，北京市京师律师事务所律师。北京市通州区人民法院……