追偿权纠纷 （2018）闽0526民初3943号

根据借款合同的约定，曾灿华为借款人，黄春生为保证担保人。 而实际上，真实的借款人及借款使用人为黄春生，借款保证担保人为曾灿华，这可从承诺书及陈忠江出具的书面证词得到印证。 《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第六(?javascript:SLC(12418,6)?)条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 曾灿华作为实际借款保证担保人在黄春生未能按期还款时履行保证担保责任，将其购买的房产交由出借人陈忠江变卖并将所得价款代黄春生清偿债务80万元后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法行使追偿权，即向黄春生主张债权。 黄春生应向曾灿华清偿80万元债务，还应当支付曾灿华代其清偿造成的利息损失，利息损失可按年利率6%计算。 曾灿华要求黄春生偿还80万元及自2012年6月1日起至还款日止按年利率6%计算利息的请求，

曾灿华与黄春生追偿权纠纷一审民事判决书

福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3943号 原告：曾灿华，男，1981年10月27日出生，汉族，泉州市台商投资区人，住泉州市台商投资区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被告：黄春生，曾用名黄景文，男，1981年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告曾灿华与被告……