确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第03608号

民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，故劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。该案中，陈孝文提供了证人证言及录音证某完成了初步举证责任，云圣公司主张双方不存在劳动关系，但未能提供证据支持其主张，也未能提供证据推翻陈孝文提出的证据，故对于云圣公司的上述主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：云圣公司与陈孝文之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由云圣公司承担。宣判后，云圣公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间不存在劳动关系，原审判决依据证人证言认定双方之间存在劳动关系缺乏事实及法律依某证人在原审庭审中多次做出虚假陈述，其证言缺乏证据的三性效力，不属于新证据，应不予采信。陈孝文提供的录音证据不具有真实性、合法性及关联性，原审判决根据录音认定双方之间存在劳动关系缺乏充足的证据。请求撤销原判，依法改判双方之间不存在劳动关系。被上诉人陈孝文答辩称：证人陆

民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，故劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。该案中，陈孝文提供了证人证言及录音证某完成了初步举证责任，云圣公司主张双方不存在劳动关系，但未能提供证据支持其主张，也未能提供证据推翻陈孝文提出的证据，故对于云圣公司的上述主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：云圣公司与陈孝文之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由云圣公司承担。宣判后，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03608号上诉人（原审原告）吴江云圣染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望复兴村。法定代表人徐炜，董事长。委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈孝文。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。上诉人吴江云圣染织有限公司（以下简称云圣公司）与被上诉人陈孝文因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（……