民间借贷纠纷 （2016）湘13民终574号

一、2012年4月25日，原告胡池庚向被告李长荣提供300万元借款，被告李长荣向原告胡池庚出具300万元的借据，双方的借贷关系依法成立并生效。被告李长荣于2012年4月23日向原告胡池庚转账支付的50万元，对于该款的性质，原、被告存在争议。被告安光吉辩称该款虽发生在双方借贷关系生效之前，却是被告李长荣向原告胡池庚借款300万元预先支付的利息，而原告主张该款系原、被告之间的另外经济往来。原审法院认为，被告李长荣于2012年4月23日向原告胡池庚转账支付的50万元发生在双方借贷关系借条书写和300万元转账之前，如按被告安光吉主张此50万元为被告李长荣向原告胡池庚借款300万元预先支付的利息，也即原、被告未达成借款合意之前，被告即向原告支付了利息，明显与常理不符。且根据双方约定的利率标准，亦无法确定该50万元是按多少借款金额及计息时间计算得出的利息，而被告李长荣借款后，前期所支付的利息均是按借款本金为300万元、月利率3.5%支付的，且借款到期后，被告李长荣2015年1月13日亦向原告书面确认借款本金为300万元，原告所提交的证据对其待证事实已达到其证明标准，故被告李长荣于2012年4月23

一、2012年4月25日，原告胡池庚向被告李长荣提供300万元借款，被告李长荣向原告胡池庚出具300万元的借据，双方的借贷关系依法成立并生效。被告李长荣于2012年4月23日向原告胡池庚转账支付的50万元，对于该款的性质，原、被告存在争议。被告安光吉辩称该款虽发生在双方借贷关系生效之前，却是被告李长荣向原告胡池庚借款300万元预先支付的利息，而原告主张该款系原、被告之间的另外经济往来。原审法院认为，被告李长荣于2012年4月23日向原告胡池庚转账支付的50万元发生在双方借贷关系借条书写和300万元转账之前，如按被告安光吉主张此50万元为被告李长荣向原告胡池庚借款300万元预先支付的利息，也即原

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终574号上诉人（原审被告）安光吉。委托代理人高红梅，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡池庚。原审被告李长荣。上诉人（原审被告）安光吉为与被上诉人（原审原告）胡池庚、原审被告李长荣民间借贷纠纷一案,不服湖南省娄星区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）娄星民二……