（2017）苏04行初31号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼应符合的条件共列明了（四）项内容，其中第（二）项载明“有明确的被告”，因此，原告对其诉称的被告常州市天宁区人民政府对涉案新丰街季子里8-12、8-13号营业房实施了强制拆迁行为的主张负有举证责任。根据原告提供的证据并不能支持其前述主张。根据被告提交的常州市天宁区建设局与天宁街道房屋征收与补偿服务中心于2016年7月3日签订的委托协议书可以看出，前者将火车站南广场旧城区改建项目的房屋与收补偿工作委托后者实施，并且天宁街道房屋征收与补偿服务中心与拆房公司签订了拆除工程施工委托合同，再者，倪学章委托代理人吕红铭与常州市天宁区建设局就季子里8-12、8-13号房屋于2016年10月19日签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书上也载明了“乙方（被征收人）在约定时间内未腾空被征收房屋并交甲方（常州市天宁区建设局）验收的，甲方有权对上述房屋拆除或处理。综上，常州市天宁区建设局应为原告涉案房屋的拆除主体。因此，常州市天宁区建设局应系本案适格被告，常州市天宁区人民政府并非本案适格被告。本院于证据交换当日向原告释明其应将本案被告变更为常州市天宁区建设局，并于2

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼应符合的条件共列明了（四）项内容，其中第（二）项载明“有明确的被告”，因此，原告对其诉称的被告常州市天宁区人民政府对涉案新丰街季子里8-12、8-13号营业房实施了强制拆迁行为的主张负有举证责任。根据原告提供的证据并不能支持其前述主张。根据被告提交的常州市天宁区建设局与天宁街道房屋征收与补偿服务中心于2016年7月3日签订的委托协议书可以看出，前者将火车站南广场旧城区改建项目的房屋与收补偿工作委托后者实施，并且天宁街道房屋征收与补偿服务中心与拆房公司签订了拆除工程施工委托合同，再者，倪学章委托代理人吕红铭与常州市天宁区建设局就季子里8-12、8-

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行初31号原告倪学章，男，汉族，1936年6月27日生，住江苏省常州市天宁区。委托代理人倪云，女，汉族，1965年5月17日生，住江苏省常州市天宁区。委托代理人吕红铭，男，汉族，1963年11月19日生，住江苏省常州市天宁区。被告常州市天宁区人民政，住所地江苏省常州市竹林北路***号天宁科技促进中心。法定代表人许小波，该区区长。委托代理人……