侵害商标权纠纷 （2017）川14民初64号

泸州老窖公司依法取得的第1719161号“国窖”注册商标专用权，合法有效，应受法律保护。本案中，丹棱工商局委托泸州老窖公司对王喜销售的白酒进行鉴定表明，该2瓶酒均系假冒“国窖”注册商标的产品。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的注册商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，涉案的白酒在外包装、酒瓶等部位使用了与诉争“国窖”注册商标相同的标识，足以导致消费者误认，故案涉2瓶白酒属于侵犯上述注册商标专用权的商品。因此，被告销售上述侵权商品但又不能说明合法来源及提供者，故应属侵权。至于原告在本案中的主张是否成立，具体评析如下：第一，关于原告要求被告赔偿因销售假冒“国窖”商标的商品行为造成的损失及制止侵权行为的合理开支20000元的主张，综合考虑涉案商标的侵权行为的性质、持续时间，侵权商品的数量，以及泸州老窖公司为制止侵权而聘请律师等事实，本院酌情认定由王喜赔偿因销售假冒“国窖”注册商标的行为给原告造成的损失及维权行为的合理开支12000元。第二，关于原告要求王喜在《眉山日

泸州老窖公司依法取得的第1719161号“国窖”注册商标专用权，合法有效，应受法律保护。本案中，丹棱工商局委托泸州老窖公司对王喜销售的白酒进行鉴定表明，该2瓶酒均系假冒“国窖”注册商标的产品。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的注册商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，涉案的白酒在外包装、酒瓶等部位使用了与诉争“国窖”注册商标相同的标识，足以导致消费者误认，故案涉2瓶白酒属于侵犯上述注册商标专用权的商品。因此，被告销售上述侵权商品但又不能说明合法来源及提供者，故应属侵权

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民初64号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。被告：王喜，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告王喜侵害商标权纠纷一案，本院于2017年……