（2015）一中民申字第04811号

二审审理期间，经陈世清确认涉案微博内容已被删除，故其请求停止侵权的诉讼请求已缺乏事实基础，本院对此不予支持。张振学发布的博客影响有限，未对陈世清造成特别严重的损害，且一审法院已判决张振学向陈世清书面致歉并赔偿公证费损失，故陈世清要求张振学赔偿其经济损失、精神损害抚慰金以及在媒体及网站上公开致歉的请求，本院不予支持。经查，陈世清提出二审程序违法造成判决不公，请求依法改判支持其全部诉讼请求的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人陈世清的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈世清的再审申请。审　判　长　李　京审　判　员　谭　平代理审判员　王　新二〇一五年七月二十三日书　记　员　潘艺嫚 百度搜索“”

二审审理期间，经陈世清确认涉案微博内容已被删除，故其请求停止侵权的诉讼请求已缺乏事实基础，本院对此不予支持。张振学发布的博客影响有限，未对陈世清造成特别严重的损害，且一审法院已判决张振学向陈世清书面致歉并赔偿公证费损失，故陈世清要求张振学赔偿其经济损失、精神损害抚慰金以及在媒体及网站上公开致歉的请求，本院不予支持。经查，陈世清提出二审程序违法造成判决不公，请求依法改判支持其全部诉讼请求的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人陈世清的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈世清的再审

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民申字第04811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世清，男，1954年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振学，男，1960年11月29日出生。再审申请人陈世清因与被申请人张振学名誉权纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第08808号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈……