（2017）皖17行终6号

秋浦街道办事处依据贵市政指（2010）31号《南门车站及周边地块房屋拆迁补偿安置方案》等相关文件与张雪松签订了《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》并无不当，符合法律规定的程序。原告称张忠义被拆迁房屋及土地是舒广祚与张忠义于上世纪90年代共同出资建设购买，其与舒广祚应享有被拆迁房屋一半权益，要求确认被告拆除原告房屋行为违法并赔偿其40万元损失。原告要求确认被告拆除房屋行为违法并赔偿损失的前提应是其对被拆迁房屋拥有所有权等相关权利，但原告是否拥有对被拆迁房屋的所有权等相关权利不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告应先通过民事诉讼确认其权利后再行其他主张。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告舒广祚、黄显惠的起诉。案件受理费人民币50元，由两原告负担。两原告不服，上诉请求：依法撤销（2016）皖1702行初32号行政裁定，指定原审法院继续审理。理由如下：一、本案属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项及《最高人民法院关于

秋浦街道办事处依据贵市政指（2010）31号《南门车站及周边地块房屋拆迁补偿安置方案》等相关文件与张雪松签订了《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》并无不当，符合法律规定的程序。原告称张忠义被拆迁房屋及土地是舒广祚与张忠义于上世纪90年代共同出资建设购买，其与舒广祚应享有被拆迁房屋一半权益，要求确认被告拆除原告房屋行为违法并赔偿其40万元损失。原告要求确认被告拆除房屋行为违法并赔偿损失的前提应是其对被拆迁房屋拥有所有权等相关权利，但原告是否拥有对被拆迁房屋的所有权等相关权利不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告应先通过民事诉讼确认其权利后再行其他主张。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政

安徽省池州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖17行终6号上诉人（原审原告）舒广祚，男，1936年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，上诉人（原审原告）黄显惠，女，1942年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。两上诉人共同委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市贵池区人民政府秋浦街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路。法定代表人：缪勇胜，该……