建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终1993号

原被告双方对被告陈学收到原告支付的保证金800万元的事实无争议，一审法院予以确认。本案争议的焦点为：被告是否向原告退还完毕涉案保证金，即被告向第三人徐世达退还的款项是否能够认定包含退还原告的800万元保证金？ 首先，原告和第三人共计向被告陈学支付保证金1000万元（原告800万元+第三人200万元），在第三人先后于2017年7月7日至7月31日收到被告退还的1000万元保证金后，于2017年7月24日至8月9日支付原告法定代表人徐金果、原告保证金投资人李贵明（其自认该身份）、原告公司关联人员刘天鹏（其虽不认可该身份，但是第三人所举证据原告公司银行流水体现其与原告之间有频繁资金往来，且为原告担保2018黔05**民初2541号案中150万元债务）共计501万元，从前述第三人收到被告退款的期间与第三人向徐金果等人付款的期间关系可看出，第三人徐世达在收到陈学退还的1000万元款项之后向原告（其指示收款人）支付501万元的事实具有高度可能性。其次，在2018黔05**民初2541号案中，原告申请刘天鹏作为证人出庭作证，刘天鹏称：“世达公司付了1000万元诚信金（即保证金）给陈学。”而通过本案查

原被告双方对被告陈学收到原告支付的保证金800万元的事实无争议，一审法院予以确认。本案争议的焦点为：被告是否向原告退还完毕涉案保证金，即被告向第三人徐世达退还的款项是否能够认定包含退还原告的800万元保证金？ 首先，原告和第三人共计向被告陈学支付保证金1000万元（原告800万元+第三人200万元），在第三人先后于2017年7月7日至7月31日收到被告退还的1000万元保证金后，于2017年7月24日至8月9日支付原告法定代表人徐金果、原告保证金投资人李贵明（其自认该身份）、原告公司关联人员刘天鹏（其虽不认可该身份，但是第三人所举证据原告公司银行流水体现其与原告之间有频繁资金往来，且为原告担保

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1993号 上诉人(原审原告):贵州省世达建筑劳务有限公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山街道办环南路**，统一社会信用代码:91520502MA6DT9F086。 法定代表人:徐金果。 被上诉人(原审被告):陈学，男，汉族，1960年6月2日出生，，住贵州省遵义市红花岗区 被上诉人(原审被告):陈林，男，汉族，1987年5月16日……