民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第01540号

依法成立的借贷关系受法律保护。关于肖仲波与田坚之间是否形成借贷关系的问题。因田坚自认其收到王福明转账的30万元系借款，并曾出具借条一张，且经披露该30万元中有20万元的出借人为肖仲波，而田坚对此无异议，故该院依法确认肖仲波与田坚之间依法形成借贷关系。田坚抗辩其是代皮天健收款的意见，与事实不符，该院依法不予采纳。关于田坚是否已向肖仲波归还借款的问题。田坚称因皮天健用自己向王福明出具的借条，将田坚向王福明出具的借条换回，且田坚已通过转账和现金方式将30万元交付皮天健，故肖仲波所述的借贷关系已解除。但田坚举示的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，据此，该院依法认定田坚未归还本案所涉借款。又因田坚称其曾于2012年8月向王福明出具一张30万元的借条，期限为1个月，故本案借款期限已届满，肖仲波要求田坚归还借款本金20万元，并支付借款利息【自2014年11月5日起至付清时止，以未还款金额（截止判决作出之日为20万元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算】的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《中

依法成立的借贷关系受法律保护。关于肖仲波与田坚之间是否形成借贷关系的问题。因田坚自认其收到王福明转账的30万元系借款，并曾出具借条一张，且经披露该30万元中有20万元的出借人为肖仲波，而田坚对此无异议，故该院依法确认肖仲波与田坚之间依法形成借贷关系。田坚抗辩其是代皮天健收款的意见，与事实不符，该院依法不予采纳。关于田坚是否已向肖仲波归还借款的问题。田坚称因皮天健用自己向王福明出具的借条，将田坚向王福明出具的借条换回，且田坚已通过转账和现金方式将30万元交付皮天健，故肖仲波所述的借贷关系已解除。但田坚举示的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，据此，该院依法认定田坚未归还本案所涉借款。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01540号上诉人（原审被告）：田坚。委托代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖仲波。委托代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。上诉人田坚与被上诉人肖仲波民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2014）渡法民初字第2955号民事判决，田坚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，……