民间借贷纠纷 （2021）鲁15民终1213号

被告任印青、杨继芹签订的《合作合同》，是二被告的真实意思表示，虽然二被告以低息借款高息放贷的行为是法律所不允许的，但二被告在签订《合作合同》后，在没有明确解除、撤销、终止该《合作合同》前或者在没有明确退伙前，该《合作合同》对二被告是具有约束力的，对二被告依据该合同向他人借款所产生的债务，二被告具有共同偿还的义务，二被告相互之间依法应承担连带责任。原告付玉华提交的由被告任印青出具的借条，能够证明原告与被告任印青、杨继芹之间存在民间借贷关系。被告杨继芹辩称本案的借款与其没有关系，但没有提交相关证据予以证明，被告任印青提交的与被告杨继芹合伙借款的证据，被告杨继芹也未有提供相反的证据予以反驳。虽然原告提交的借条没有被告杨继芹的签字，但该借款发生在二被告合伙期间，且被告杨继芹在借款时在场，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人在合伙期间，对合伙债务承担连带责任。故被告杨继芹的辩称，一审法院不予采信。本案中，原被告双方未约定借款期限，又未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

被告任印青、杨继芹签订的《合作合同》，是二被告的真实意思表示，虽然二被告以低息借款高息放贷的行为是法律所不允许的，但二被告在签订《合作合同》后，在没有明确解除、撤销、终止该《合作合同》前或者在没有明确退伙前，该《合作合同》对二被告是具有约束力的，对二被告依据该合同向他人借款所产生的债务，二被告具有共同偿还的义务，二被告相互之间依法应承担连带责任。原告付玉华提交的由被告任印青出具的借条，能够证明原告与被告任印青、杨继芹之间存在民间借贷关系。被告杨继芹辩称本案的借款与其没有关系，但没有提交相关证据予以证明，被告任印青提交的与被告杨继芹合伙借款的证据，被告杨继芹也未有提供相反的证据予以反驳。虽然原告

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1213号 上诉人（原审被告）：杨继芹，女，1981年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：付玉华，女，1971年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：任印青，女，1962年12月27日出生，汉族，住山东省聊城……