仓储合同纠纷 （2016）甘08民终443号

本案审理的焦点问题有二：一是茂源公司、马金仓提出的诉讼请求是否已过诉讼时效；二是马金仓在茂源公司仓储的苹果是否已经出库完毕。关于本案诉讼时效问题。本案属于仓储合同纠纷，适用普通诉讼时效，即当事人向人民法院请求保护权利的时效期间为二年。因2012年度仓储合同发生的纠纷，诉讼时效期间自2013年6月1日起至2015年5月31日止；因2013年度仓储合同发生的纠纷，诉讼时效期间自2014年6月1日起至2016年5月31日止。在本诉部分，马金仓提出茂源公司主张2012年度仓储费的诉讼请求已过诉讼时效，在反诉部分，茂源公司则提出马金仓主张仓储物损失已过诉讼时效，现双方均未有证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的法定情形，茂源公司与马金仓之间因2012年度仓储合同发生的纠纷已过诉讼时效。但茂源公司关于本案应适用短期诉讼时效即诉讼时效期间为一年的主张不成立，不予认可。关于马金仓在茂源公司仓储的苹果是否出库完毕的问题。茂源公司作为公司法人，应当建立和完善其账务管理制度，在入库时履行货物验收义务，在出库时保证货物的品种、数量和质量符合约定。马金仓作为仓储人提取仓储物时，在保管人即茂源公司的出库单上签字确认

本案审理的焦点问题有二：一是茂源公司、马金仓提出的诉讼请求是否已过诉讼时效；二是马金仓在茂源公司仓储的苹果是否已经出库完毕。关于本案诉讼时效问题。本案属于仓储合同纠纷，适用普通诉讼时效，即当事人向人民法院请求保护权利的时效期间为二年。因2012年度仓储合同发生的纠纷，诉讼时效期间自2013年6月1日起至2015年5月31日止；因2013年度仓储合同发生的纠纷，诉讼时效期间自2014年6月1日起至2016年5月31日止。在本诉部分，马金仓提出茂源公司主张2012年度仓储费的诉讼请求已过诉讼时效，在反诉部分，茂源公司则提出马金仓主张仓储物损失已过诉讼时效，现双方均未有证据证明存在引起诉讼时效中止、

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘08民终443号上诉人（原审原告、反诉被告）：庄浪县茂源果品经销有限责任公司。法定代表人：朱忠科。委托诉讼代理人：车登明，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马金仓。上诉人庄浪县茂源果品经销有限责任公司（以下简称茂源公司）因与被上诉人马金仓仓储合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄朱民初字第95号民事判决，向本院提……