（2015）沪一中民四（商）终字第1756号

上诉人与被上诉人间的劳务派遣法律关系已于2011年终止，相应合同中并无就本案系争费用应由何方当事人承担的约定，上诉人亦未举证证明在上述合同履行期间，被上诉人存在足以导致其承担违约或侵权民事责任的过错，故仅依据本案系争合同无法认定被上诉人应承担相应民事责任。民事法律关系中，固有可能由无过错方承担民事责任，但此种民事责任的成立需以发生法定或约定事由为基础，本案中亦缺乏此类事实基础，故上诉人相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。上诉人主张的系争费用实质为上诉人为他人提供劳务派遣服务过程中可能发生的商业风险，鉴于上诉人系专业提供劳务派遣服务的企业，对此种商业风险应当知晓，如上诉人欲使合同相对方承担此种风险，则应与合同相对方达成相应合意；现系争合同对此未进行明确约定，则上诉人与被上诉人并未达成相应合意，此种上诉人开展业务活动过程中产生的商业风险当由上诉人自行承担，原审法院据此驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

上诉人与被上诉人间的劳务派遣法律关系已于2011年终止，相应合同中并无就本案系争费用应由何方当事人承担的约定，上诉人亦未举证证明在上述合同履行期间，被上诉人存在足以导致其承担违约或侵权民事责任的过错，故仅依据本案系争合同无法认定被上诉人应承担相应民事责任。民事法律关系中，固有可能由无过错方承担民事责任，但此种民事责任的成立需以发生法定或约定事由为基础，本案中亦缺乏此类事实基础，故上诉人相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。上诉人主张的系争费用实质为上诉人为他人提供劳务派遣服务过程中可能发生的商业风险，鉴于上诉人系专业提供劳务派遣服务的企业，对此种商业风险应当知晓，如上诉人欲使合同相对方承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1756号上诉人（原审原告）上海康镇劳务协作有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）夏弗纳电磁兼容（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。上诉人上海康镇劳务协作有限公司为与被上诉人夏弗纳电磁兼容（上海）有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2028号民事判决，……