侵害外观设计专利权纠纷 （2017）皖02民初72号
裁判要旨
本案争议焦点为青岛晟诺公司和邵连勋是否存在侵权行为，若存在，是否承担侵权责任。被诉侵权产品与涉案外观设计3专利产品属同类产品。涉案外观设计3专利产品的设计要点在于产品的形状，经对比，青岛晟诺公司制造、销售、许诺销售的被诉侵权产品在外观设计上与涉案已获得专利权的外观设计3近似，被诉侵权产品外观设计完全落入涉案外观设计3专利权的保护范围。青岛晟诺公司诉讼中未能举证证明被诉侵权产品在外观上使用的是现有设计，故被诉侵权产品属侵犯科尔卡诺公司专利权的侵权产品。依据已查明的事实，青岛晟诺公司制造、销售及许诺销售该侵权产品，在专利权期限内实施了侵权行为，其也未能举证证明其依法可以免责，故应承担相应侵权责任。青岛晟诺公司应当赔偿科尔卡诺公司经济损失及维权支出的合理费用并停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品。科尔卡诺公司诉请经济损失及为制止侵权行为即维权支出的合理费用10万元，但其并未举证证明，综合考虑专利权的类别、侵权行为的性质、侵权范围、行业利润损失合理范围等，本院酌定经济损失为2万元及为维权支出的合理费用为1000元。科尔卡诺公司主张青岛晟诺公司销毁侵权产品，专用模具及宣传资料，鉴于科尔卡诺公司未
摘要
浙江科尔卡诺办公家具有限公司与青岛晟诺家具有限公司、邵连勋侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民初72号原告：浙江科尔卡诺办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村，统一社会信用代码×××32Ｈ。法定代表人：丁雪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪登潮，男，住广东省佛山市顺德区，由中华全国专利代理人协会推荐。被告：青岛晟诺家具有限公司，住所地山东省青岛市四方区台柳路399号4栋，统一社会信用代码×××54Ｂ。法定代表人……