股权转让纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第848号

若港源公司未履行股权转让协议，复高公司不但未向港源公司主张转让股权，反而在2007年3月、6月、2009年3月、2011年6月多次书面确认拖欠股权转让款并作出愿意清偿的承诺，显然有违常理，而且复高公司和陈建焕等人多次书面确认的还款金额与港源公司主张的已经支付的股权转让款的时间金额吻合，故对于上述抗辩意见，原审法院难以采信。复高公司关于港源公司实际出资为60万元的抗辩意见，港源公司实际出资额并不影响股权转让金额，况且有证据表明港源公司向港源复高公司的验资账户转账240万元，与港源公司陈述相吻合，故对于该抗辩意见，原审法院亦不予采纳。《股权转让协议》约定股权转让款为290万元，扣除已经支付的55万元，现港源公司要求复高公司再支付235万元，并无不当，原审法院予以支持。关于港源公司要求按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2005年12月31日起的235万元股权转让款的利息损失一节，鉴于港源公司提供证据显示复高公司承诺最后还款日期为2012年1月30日，故利息损失起算点应以最后还款日的次日，即2012年1月31日为宜，原审法院予以调整。关于港源公司主张陈建焕、罗永武、廖祝明与复高公司共同还款

若港源公司未履行股权转让协议，复高公司不但未向港源公司主张转让股权，反而在2007年3月、6月、2009年3月、2011年6月多次书面确认拖欠股权转让款并作出愿意清偿的承诺，显然有违常理，而且复高公司和陈建焕等人多次书面确认的还款金额与港源公司主张的已经支付的股权转让款的时间金额吻合，故对于上述抗辩意见，原审法院难以采信。复高公司关于港源公司实际出资为60万元的抗辩意见，港源公司实际出资额并不影响股权转让金额，况且有证据表明港源公司向港源复高公司的验资账户转账240万元，与港源公司陈述相吻合，故对于该抗辩意见，原审法院亦不予采纳。《股权转让协议》约定股权转让款为290万元，扣除已经支付的55万

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第848号上诉人（原审被告）上海复高软件开发有限公司。法定代表人陈建焕。上诉人（原审被告）陈建焕。两上诉人共同委托代理人鲁建国，广东信达律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）北京港源建筑装饰工程有限公司。法定代表人王波。委托代理人贾琪，上海中筑律师事务所律师。委托代理人李仁福，上海中筑律师事务所律师。原审被告廖祝明。委托……