（2015）怀中行终字第104号

本的争议焦点为被告怀化市人力资源和社会保障局是否以同一事实和理由作出怀人社工伤认字（2015）38号不予认定工伤决定。被告怀化市人力资源和社会保障局认为该院（2014）怀鹤行初字第51号行政判决之所以判决其重新作出行政行为，是因为其提交的3份主要证据调查人员系新晃县人社局工作人员，且没有取得委托，程序不合法，该3份证据没有被该院采纳导致证据不足，现重新收集证据后不属于以同一事实和理由作出行政行为。根据被告提交的证据，经审理查明的事实与该院（2014）怀鹤行初字第51号行政判决查实的事实并没有本质出入，吴可火的死亡时间亦没有第三方权威机构的鉴定结论，其死亡时间不足以排除工作时间。被告提交证据拟证实吴可火死亡时所在的宿舍不属于工作场所和工作岗位，要求严格区分单位提供的宿舍与工作场所区分界定，但该主张未被该院及怀化市中级人民法院所采信。怀化市中级人民法院在（2014）怀中行终字第63号行政判决中认为，“死者吴可火工作时间自凌晨两点开始，且需连续上班十小时，那么为了更好地保证工作的质量与效率，死者吴可火根据生理需要，需在每次上班之前在单位提供的宿舍休息。在这种情形之下，作为单位提供的宿舍便具备

本的争议焦点为被告怀化市人力资源和社会保障局是否以同一事实和理由作出怀人社工伤认字（2015）38号不予认定工伤决定。被告怀化市人力资源和社会保障局认为该院（2014）怀鹤行初字第51号行政判决之所以判决其重新作出行政行为，是因为其提交的3份主要证据调查人员系新晃县人社局工作人员，且没有取得委托，程序不合法，该3份证据没有被该院采纳导致证据不足，现重新收集证据后不属于以同一事实和理由作出行政行为。根据被告提交的证据，经审理查明的事实与该院（2014）怀鹤行初字第51号行政判决查实的事实并没有本质出入，吴可火的死亡时间亦没有第三方权威机构的鉴定结论，其死亡时间不足以排除工作时间。被告提交证据拟证

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）怀中行终字第104号上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。法定代表人余建勇，局长。委托代理人李明，怀化市人力资源和社会保障局科员。被上诉人（原审原告）吴利秀。委托代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所的律师，执业证号14312200510791177。原审被告怀化市人民政府，地址怀化市……