合同纠纷 （2017）京01民终2048号

首兴公司与吉云生、马强签订的《内部承包经营责任书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，不侵害国家、集体及第三人利益，应属合法有效。现《内部承包经营责任书》经各方协商一致予以解除，各方应按照解除合同时达成的结算和清理条款的约定履行各自义务。首兴公司抗辩称吉云生在合同解除时已经做出放弃承包所得的意思表示，对此该院认为，结合吉云生陈述、证人证言及米国庆在另案谈话笔录的陈述来看，应认定吉云生已经做出放弃承包所得的意思表示，虽吉云生述称仅是表面上放弃，目的是针对马强，但吉云生的该项意思表示经会议纪要的形式予以确认，而吉云生并无充分有效的证据证明其对会议纪要内容向首兴公司提出异议，且在此后的很长时间段内吉云生亦无充分有效证据证明其向首兴公司主张该项承包所得，故该院确认吉云生明确放弃2005年8月1日起至2009年10月31日期间的承包所得。鉴于吉云生明确表示放弃2005年8月1日起至2009年10月31日期间的承包经营所得，该项意思表示系吉云生对自身权利的处分，故吉云生再次向首兴公司主张2005年8月1日起至2009年10月31日期间的承包经营所得于法无据，该院不予支持。综上所述

首兴公司与吉云生、马强签订的《内部承包经营责任书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，不侵害国家、集体及第三人利益，应属合法有效。现《内部承包经营责任书》经各方协商一致予以解除，各方应按照解除合同时达成的结算和清理条款的约定履行各自义务。首兴公司抗辩称吉云生在合同解除时已经做出放弃承包所得的意思表示，对此该院认为，结合吉云生陈述、证人证言及米国庆在另案谈话笔录的陈述来看，应认定吉云生已经做出放弃承包所得的意思表示，虽吉云生述称仅是表面上放弃，目的是针对马强，但吉云生的该项意思表示经会议纪要的形式予以确认，而吉云生并无充分有效的证据证明其对会议纪要内容向首兴公司提出异议，且在此

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2048号上诉人（原审原告）：吉云生，男，1957年9月24日出生。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京首兴工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪才路53号。法定代表人：于群，执行董事。委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代……