被继承人债务清偿纠纷 （2016）豫03民终2878号

依照民事诉讼法规定，原告的诉讼请求及其主张的法律关系应明确具体。而本案原告要求被告牛某某对与董雅雅“夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任”，又要求“被告董某某、张某乙系董雅雅父母，亦应对其子所欠债务承担偿还责任。”通过庭审，本案存在析产、继承及是否为夫妻共同债务等多种法律关系，且多种法律关系其有一定的主张顺序和阶位，合议庭要求原告明确其诉讼请求及主张何种法律关系，原告则表示由法院确定，原告请求法院选择法律关系，明显不当，其不确定法律关系，致使法院无法固定原告权利请求的法律规范，属诉讼请求不明确，应予驳回起诉的法定情形，且庭审辩论终结后申请追加被告，也与法律规定不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。上诉人张某甲不服原审裁定上诉称，一、原告起诉要求被上诉人共同偿还180000元债务的请求及法律关系非常明确，不存在一审法院认定“诉讼请求不明确、不确定法律关系”的情况，一审法院认定及适用法律明显错误。二、一审法院裁定认为上诉人在“庭审辩论终结后申请追加被告，与法律规定不符”，这一认定更是错

依照民事诉讼法规定，原告的诉讼请求及其主张的法律关系应明确具体。而本案原告要求被告牛某某对与董雅雅“夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任”，又要求“被告董某某、张某乙系董雅雅父母，亦应对其子所欠债务承担偿还责任。”通过庭审，本案存在析产、继承及是否为夫妻共同债务等多种法律关系，且多种法律关系其有一定的主张顺序和阶位，合议庭要求原告明确其诉讼请求及主张何种法律关系，原告则表示由法院确定，原告请求法院选择法律关系，明显不当，其不确定法律关系，致使法院无法固定原告权利请求的法律规范，属诉讼请求不明确，应予驳回起诉的法定情形，且庭审辩论终结后申请追加被告，也与法律规定不符。综上，依照《中华人民共和国民事

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终2878号上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，1981年4月25日出生。委托代理人王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：牛某某，女，1988年1月11日出生，汉族，住栾川县城关镇君山中路***号院*单元***室，身份证号码4103241988********。被上诉人（原审被告）：董某某，男，1963年5月……