民间借贷纠纷 （2015）九中民三初字第20号

合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。戢觉伟于2014年7月9日向罗时保出具的《借条》是双方当事人真实意思表示，相关内容不违反法律规定，应予确认。因当事人未约定还款期限，故根据相关法律规定，原告罗时保可随时向被告戢觉伟、盛蠡公司主张承担还本付息的民事责任。本案涉及以下焦点问题：1、关于利息的约定。《借条》中关于月息3分的约定，因超出国家关于民间借贷利息的限制性规定，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍；2、关于本案的实际借贷金额。民间借贷系实践性合同，以借贷款项的实际交付为生效要件，本案中原告罗时保提供了两份案外人代某的汇款凭证共计164万元，代某亦出庭作证该两笔款项是其受罗时保的委托汇款给戢觉伟，本院对于该164万元借款本金予以确认。罗时保诉称，另36万元的借贷本金系证人姜某转让的债权，姜某提供《债权转让协议》一份，但在该协议中仅有罗时保、姜某的签字，无戢觉伟的签名，根据《合同法》第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，姜某提供的《债权转让协议》没有戢觉伟的签字，亦未通知到戢觉伟，故罗时保所述的36万元债权转让对戢觉伟不发生法律效

合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。戢觉伟于2014年7月9日向罗时保出具的《借条》是双方当事人真实意思表示，相关内容不违反法律规定，应予确认。因当事人未约定还款期限，故根据相关法律规定，原告罗时保可随时向被告戢觉伟、盛蠡公司主张承担还本付息的民事责任。本案涉及以下焦点问题：1、关于利息的约定。《借条》中关于月息3分的约定，因超出国家关于民间借贷利息的限制性规定，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍；2、关于本案的实际借贷金额。民间借贷系实践性合同，以借贷款项的实际交付为生效要件，本案中原告罗时保提供了两份案外人代某的汇款凭证共计164万元，代某亦出庭作证该两笔款项是其受罗时保的委托汇款给戢

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三初字第20号原告罗时保，男，1977年12月17日出生，汉族，住九江市庐山区。委托代理人舒为民，余菲，江西际民律师事务所律师。被告戢觉伟，男，1963年5月18日出生，汉族，住九江市湖口县。被告湖口盛蠡置业有限公司，住所地：九江市湖口县陶源路新建售楼部内。法定代表人戢觉伟，该公司董事长。两被告共同委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师……