公司盈余分配纠纷 （2019）鲁05民终886号

宋先敬与赵建勋、孙莉存在合法有效的隐名出资合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定了“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，第二款规定“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，由此可见，若要推翻人民法院生效裁判所确定的事实，当事人应当提交足以推翻的相反证据，于本案而言，151号生效民事判决书确定了宋先敬与赵建勋、孙莉之间《出资权利转让协议》并未解除，并支持了宋先敬关于2009年至2015年主张分红款的诉请，孙莉或赵英杰若要推翻上述事实，应当提交足以推翻的证据，但孙莉未提交足以推翻上述生效判决的证据，151号生效民事判决书确定的事实未被推翻，151号生效民事判决仍然可以作为证据使用。另，孙莉主张对763号民事判决书已提起再审申请，但申请再审与决定再审的法律后果并不一致，没有证据证明人民法院已对763号案件决定再审，763号生效民事判决仍然可以作为证据使用。因此，宋先敬有权依据《出资权利转让协议》主张2017年度第二次发放的分红款及2018年度分红款。需要说明的是，从查明事实看，孙莉并未领取2017年度第二次发放

宋先敬与赵建勋、孙莉存在合法有效的隐名出资合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定了“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，第二款规定“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，由此可见，若要推翻人民法院生效裁判所确定的事实，当事人应当提交足以推翻的相反证据，于本案而言，151号生效民事判决书确定了宋先敬与赵建勋、孙莉之间《出资权利转让协议》并未解除，并支持了宋先敬关于2009年至2015年主张分红款的诉请，孙莉或赵英杰若要推翻上述事实，应当提交足以推翻的证据，但孙莉未提交足以推翻上述生效判决的证据，151号生效民事判

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终886号 上诉人（原审被告）：孙莉，女，1962年8月26日出生，汉族，胜利油田中胜实业有限公司退休职工，住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：赵英杰，男，1991年6月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙莉，赵英杰之母，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：宋先敬，男，1974年1月7日出生，汉族，住东营市东营……