买卖合同纠纷 （2019）豫07民终5463号

冯良五已完全履行了义务是错误的。冯良五虽然按照相应数量交付了娄献花饲料，但饲料本身存在质量问题蛋白含量过高，该饲料根本无法使用，最终娄献花也因使用该饲料造成损失，该事实在一审的录音证据中也可予以证实，应依法视为冯良五未交付饲料。被上诉人冯良五辩称：要求驳回上诉，维持原判。冯良五向一审法院起诉请求：判令娄献花、申志鹏、娄本学偿还欠款39120元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。一审法院认定事实：冯良五称其经销莘佳牌饲料，为娄献花、申志鹏、娄本学供料至2018年3月14日，娄献花、申志鹏、娄本学支付了部分款项，余320袋饲料款未付，另娄献花、申志鹏、娄本学系合伙关系。娄献花称娄本学系其父亲，申志鹏系其妹夫，二人均系在其开办的鸡场帮忙；其自2015年1月份开始与冯良五合作，2018年2月22日、2018年3月5日、2018年3月14日三次饲料款未付，其他均已付清；另双方的交易模式为，料车将饲料卸过后，车上会写个收条，其签名确定收到饲料，付款后有时会将收条交其，有时未给，会给其写个条，每次拉料冯良五写个总数，双方对账后其付款，打的收条只证明饲料送到。冯良五对此称娄献花、

冯良五已完全履行了义务是错误的。冯良五虽然按照相应数量交付了娄献花饲料，但饲料本身存在质量问题蛋白含量过高，该饲料根本无法使用，最终娄献花也因使用该饲料造成损失，该事实在一审的录音证据中也可予以证实，应依法视为冯良五未交付饲料。被上诉人冯良五辩称：要求驳回上诉，维持原判。冯良五向一审法院起诉请求：判令娄献花、申志鹏、娄本学偿还欠款39120元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。一审法院认定事实：冯良五称其经销莘佳牌饲料，为娄献花、申志鹏、娄本学供料至2018年3月14日，娄献花、申志鹏、娄本学支付了部分款项，余320袋饲料款未付，另娄献花、申志鹏、娄本学系合伙关系。娄献花

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5463号上诉人(原审被告)：娄献花，女，1987年8月2日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审原告)：冯良五，男，1966年6月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。原审被告：申志鹏，男，1989年3月9日出生，汉族，住延津县。原审被告：娄本学，男，1965年6月26日出生，……