委托合同纠纷 （2021）吉24民终1003号

马凤玉、马殿泉与吉林松城律师事务所签订了《委托代理合同》，双方委托合同成立并发生法律效力。吉林松城律师事务所指派律师刘庆彬为马凤玉与弘源公司损害赔偿纠纷书写了民事起诉状，并参加了一审庭审、二审庭审，已履行了代理义务。至于马凤玉、马殿泉提出的律师一审开庭五次只出庭三次、没有参加调解、撤回部分起诉损失部分诉讼费、没有代马殿泉起诉的问题，刘庆彬辩称均有正当理由，且马凤玉、马殿泉与弘源公司私下调解后，已无纠纷需诉讼至法院，亦不存在刘庆彬没有履行提起其他诉讼的违约行为，故马凤玉、马殿泉主张退费不符合合同约定的“因乙方原因使本合同无法履行，代理费全部退还甲方”的情形。马凤玉、马殿泉认可约定代理费3万元，只给付了代理费1万元，并没有约定具体案件的代理费标准，刘庆彬代理的（2016）吉2403民初1493号案件标的达157万余元，即使刘庆彬只代理这一个案件，其收取的代理费1万元也远低于律师行业收费标准，故马凤玉、马殿泉要求吉林松城律师事务所、刘庆彬返还1万元代理费于法无据，一审法院不予支持。刘庆彬抗辩本案属重复诉讼，因其未举证证明另一民间借贷案件与本案属同一诉讼，该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和

马凤玉、马殿泉与吉林松城律师事务所签订了《委托代理合同》，双方委托合同成立并发生法律效力。吉林松城律师事务所指派律师刘庆彬为马凤玉与弘源公司损害赔偿纠纷书写了民事起诉状，并参加了一审庭审、二审庭审，已履行了代理义务。至于马凤玉、马殿泉提出的律师一审开庭五次只出庭三次、没有参加调解、撤回部分起诉损失部分诉讼费、没有代马殿泉起诉的问题，刘庆彬辩称均有正当理由，且马凤玉、马殿泉与弘源公司私下调解后，已无纠纷需诉讼至法院，亦不存在刘庆彬没有履行提起其他诉讼的违约行为，故马凤玉、马殿泉主张退费不符合合同约定的“因乙方原因使本合同无法履行，代理费全部退还甲方”的情形。马凤玉、马殿泉认可约定代理费3万元，只

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉24民终1003号上诉人（原审原告）：马凤玉，男，1951年9月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马殿泉，男，1983年6月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林松城律师事务所，住所地吉林省吉林市……