买卖合同纠纷 （2016）闽02民终576号

墩峰公司与同盛公司签订的《镍矿购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。前述合同签订后，同盛公司已支付了保证金，但墩峰公司未依约履行供货义务，其行为已构成违约，导致讼争合同的目的已经无法实现，同盛公司有权要求解除合同，原审法院已于2015年7月6日向墩峰公司送达了反诉状，同盛公司的解除通知到达墩峰公司，故讼争合同至此解除。现同盛公司要求墩峰公司返回保证金及相关的利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于翻译费，是当事人在诉讼过程中为完成举证义务而支付的成本，讼争合同对此并无约定，故同盛公司的该项诉讼请求，原审法院不予支持。因本案系墩峰公司违约，墩峰公司不享有解除合同的权利，其所发出的解除合同通知不产生解除合同的效力。墩峰公司关于保证金已没收的抗辩意见，不予采纳。墩峰公司要求同盛公司赔偿损失，亦缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月8日作出如下判决：一、厦门墩峰进出口有

墩峰公司与同盛公司签订的《镍矿购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。前述合同签订后，同盛公司已支付了保证金，但墩峰公司未依约履行供货义务，其行为已构成违约，导致讼争合同的目的已经无法实现，同盛公司有权要求解除合同，原审法院已于2015年7月6日向墩峰公司送达了反诉状，同盛公司的解除通知到达墩峰公司，故讼争合同至此解除。现同盛公司要求墩峰公司返回保证金及相关的利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于翻译费，是当事人在诉讼过程中为完成举证义务而支付的成本，讼争合同对此并无约定，故同盛公司的该项诉讼请求，原审法院

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终576号上诉人（原审原告、反诉被告）厦门墩峰进出口有限公司。法定代表人黄荣旭，执行董事。委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。委托代理人李开辉，福建天翼律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）化德县同盛铁合金有限责任公司。法定代表人杨少忠，总经理。委托代理人卢钦煌、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门墩峰进……