民间借贷纠纷 （2021）苏11民终1611号

永明公司与铸造厂有业务往来，且各方均认可因永明公司欠铸造厂的货款，由徐卫明出具了一份30万元的借条给铸造厂业主即李玉堂。至此，欠款的性质和欠款当事人均发生了转换，故徐卫明和李玉堂间的借贷关系成立。徐卫明和永明公司抗辩借贷关系不成立，理由不成立，一审法院不予采纳。关于周晓丽出具的467394元欠条中是否包含30万元借款，首先，30万元借条形成时间在467394元欠条形成时间之前，在苏1181民初11027号案件审理中，该案中的周小丽、永明公司均未提出30万元的借条包含在467394元欠条中，仅是抗辩二者不是同一法律关系，不能并案处理；其次，徐卫明和永明公司主张30万元借条包含在467394元欠条中，应该按照我国合同法的规定行使撤销权，现期限已过，丧失了撤销权；再次，铸造厂与永明公司从2010年起即发生业务，徐卫明和永明公司对抗辩永明公司与铸造厂间业务总量在扣除已付款后实际只欠167394元，仅提供2016年至2018年的相关材料，证据不足，故该部分的抗辩，一审法院不予采纳。关于借贷主体，案涉30万元借条和48万元欠条均是徐卫明出具，徐卫明不是永明公司的法定代表人，李玉堂要求永明公司承担还

永明公司与铸造厂有业务往来，且各方均认可因永明公司欠铸造厂的货款，由徐卫明出具了一份30万元的借条给铸造厂业主即李玉堂。至此，欠款的性质和欠款当事人均发生了转换，故徐卫明和李玉堂间的借贷关系成立。徐卫明和永明公司抗辩借贷关系不成立，理由不成立，一审法院不予采纳。关于周晓丽出具的467394元欠条中是否包含30万元借款，首先，30万元借条形成时间在467394元欠条形成时间之前，在苏1181民初11027号案件审理中，该案中的周小丽、永明公司均未提出30万元的借条包含在467394元欠条中，仅是抗辩二者不是同一法律关系，不能并案处理；其次，徐卫明和永明公司主张30万元借条包含在467394元欠条

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1611号上诉人（原审被告）：徐卫明，男，1979年6月20日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉堂，男，1950年6月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。原审被告：丹阳市永明机械制造有限……