民间借贷纠纷 （2021）辽01民终7840号

按照杨国成的诉请本案存在委托保管合同及财产损害赔偿两个法律关系。其中杨国成主张与杨国芳、杨国安之间存在口头委托保管合同关系，但杨国芳和杨国安在答辩中均表示“没有看见杨国成运东西回老院子，更不存在杨国成让我帮忙照看的情况。”审理中杨国成对自己的主张没有相应证据证明，故杨国成的上述主张因没有证据支持，不予认定；另一个财产损害赔偿法律关系，杨国成诉称“杨国成追问杨国芳和杨国安，他们说是杨振松将我的抹灰机样机上的关键零部件及特种钢材拿走。”但杨国芳和杨国安在答辩中均表示“不知道什么机器钢材、更没有说过被杨振松拿走的话。”审理中杨国成对自己的主张没有相应证据证明，故无法认定侵权责任主体及侵权事实，杨国成的上述主张因没有证据支持，不予认定。综上所述，杨国成要求杨振松、杨国芳、杨国安赔偿杨国成特种钢材及抹灰机样机损失20万元；赔偿给杨国成造成的直接损失30万元请求。证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回杨国成要求请求判令杨振松、杨国芳、杨国安赔偿杨国成特

按照杨国成的诉请本案存在委托保管合同及财产损害赔偿两个法律关系。其中杨国成主张与杨国芳、杨国安之间存在口头委托保管合同关系，但杨国芳和杨国安在答辩中均表示“没有看见杨国成运东西回老院子，更不存在杨国成让我帮忙照看的情况。”审理中杨国成对自己的主张没有相应证据证明，故杨国成的上述主张因没有证据支持，不予认定；另一个财产损害赔偿法律关系，杨国成诉称“杨国成追问杨国芳和杨国安，他们说是杨振松将我的抹灰机样机上的关键零部件及特种钢材拿走。”但杨国芳和杨国安在答辩中均表示“不知道什么机器钢材、更没有说过被杨振松拿走的话。”审理中杨国成对自己的主张没有相应证据证明，故无法认定侵权责任主体及侵权事实，杨国成

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7840号上诉人（原审原告）：杨国成，男，1954年7月26日出生，回族，退休工人，户籍地辽宁省大连市甘井子区。现住址辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：杨振松，男，1971年3月3日出生，回族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：杨国芳，男，1950年7月30日出生，回族，退休工人，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：杨国安，男……