（2015）沈中行终字第569号

对于行政机关出具的证明材料是否属于行政诉讼受案范围的判断标准在于证明的内容是否对相对人的权利义务产生直接的实际影响。本案中，从被诉的证明内容来看，其记载的仅是对客观情况的一种描述，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，该证明仅属于一种书面证据，不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董凤瑞审　判　员　　杨晓鹏代理审判员　　赵春玲二〇一五年十一月十一日书　记　员　　杨　娃 来源：百度

对于行政机关出具的证明材料是否属于行政诉讼受案范围的判断标准在于证明的内容是否对相对人的权利义务产生直接的实际影响。本案中，从被诉的证明内容来看，其记载的仅是对客观情况的一种描述，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，该证明仅属于一种书面证据，不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第569号上诉人（原审原告）：沈阳市水心池洗浴餐饮中心，地址沈阳市和平区光荣街41-5。法定代表人：石明，女，系经理。委托代理人：姜春光，男，系辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，机关所在地沈阳市和平区民主路109号。法定代表人：赵秀海，男，系该局局长。委托代理人：会海，男，系该局法制大队工作人员。原审……