买卖合同纠纷 （2013）泉民终字第3152号

经查阅原审卷宗，原审法院到上诉人吴轻视住所地送达应诉通知书等诉讼文书，因吴轻视母亲拒绝签收，原审法院把诉讼文书留置在吴轻视的住所，并采用拍照方式记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的送达方式。上诉人吴轻视与被上诉人邮政祥华支局对双方于2010年6月10日结算货款164880元事实不持异议，邮政祥华支局自认吴轻视已经支付部分货款，尚欠86470元，对此应予确认。二审期间，吴轻视提供自2010年10月29日起至2011年11月27日止邮政祥华支局出具的6份收条（金额合计17万元），邮政祥华支局对收条真实性不持异议，但认为是支付2010年6月10日结算之后双方再发生的买卖货款，并提供了2010年6月19日起至2011年7月22日止吴轻视签字确认的工作笔记本凭证，吴轻视对该凭证真实性不持异议，虽否认与6份收条与凭证之间的关系，但无法提供已经支付凭证所记载欠款的证据，故应认定吴轻视提供的6份收条系支付工作笔记本凭证记载的货款，与本案无关。因此，二审期间吴轻视提供的收条与邮政祥华支局提供的工作笔记本凭证真实性可以确认，但与本案无关。综上，上诉人吴轻视对自己的上诉主张存在举证

经查阅原审卷宗，原审法院到上诉人吴轻视住所地送达应诉通知书等诉讼文书，因吴轻视母亲拒绝签收，原审法院把诉讼文书留置在吴轻视的住所，并采用拍照方式记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的送达方式。上诉人吴轻视与被上诉人邮政祥华支局对双方于2010年6月10日结算货款164880元事实不持异议，邮政祥华支局自认吴轻视已经支付部分货款，尚欠86470元，对此应予确认。二审期间，吴轻视提供自2010年10月29日起至2011年11月27日止邮政祥华支局出具的6份收条（金额合计17万元），邮政祥华支局对收条真实性不持异议，但认为是支付2010年6月10日结算之后双方再发生的买卖货款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第3152号上诉人（原审被告）吴轻视（曾用名吴新强），男，1982年6月1日出生，汉族，住安溪县。委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安溪县邮政局祥华支局，住所地安溪县祥华乡祥华街中山路。负责人李志英，该支局支局长。委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。上诉人吴轻视因与被上诉人安溪县邮政局祥华支局（下称邮政……