民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终9068号

当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。马魁红主张其为赵红芳、朱恺乐提供了60万元的借款，其提供了相应的借款合同与相关银行的网上转账电子回执为证，赵红芳、朱恺乐、王凯、耀元公司辩称此款系属马魁红受济南易融企业管理咨询有限公司与上海特云金融信息服务有限公司的法定代表人姚元祥的指示进行的汇款，该款属合作款项性质而非借款性质，马魁红对此不予认可，赵红芳、朱恺乐、王凯、耀元公司虽提交了济南易融企业管理咨询有限公司的工商信息打印件、2015年7月26日签订的投融贷合同书以及赵红芳的银行账户交易明细表，但上述证据与本案缺乏关联性，尚不能作为足以推翻马魁红债权主张的有效证据，故赵红芳、朱恺乐、王凯、耀元公司关于涉案款项性质的辩称理由不能成立。赵红芳于2015年12月返还给姚元祥的款项与本案借贷关系不属同一法律关系，故赵红芳、朱恺乐、王凯、耀元公司关于赵红芳返还给姚元祥的款项即等同于已返还给马魁红相应借款的主张于法无据，对此不予采信。因此，涉案借款合同中除双方对逾期罚息及违约金的约定超出法律规定的上限标准，应属无效条款以外，借款合同的其它内容均合法有效。故马魁红要求赵红芳、朱恺乐共同偿还其所

当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。马魁红主张其为赵红芳、朱恺乐提供了60万元的借款，其提供了相应的借款合同与相关银行的网上转账电子回执为证，赵红芳、朱恺乐、王凯、耀元公司辩称此款系属马魁红受济南易融企业管理咨询有限公司与上海特云金融信息服务有限公司的法定代表人姚元祥的指示进行的汇款，该款属合作款项性质而非借款性质，马魁红对此不予认可，赵红芳、朱恺乐、王凯、耀元公司虽提交了济南易融企业管理咨询有限公司的工商信息打印件、2015年7月26日签订的投融贷合同书以及赵红芳的银行账户交易明细表，但上述证据与本案缺乏关联性，尚不能作为足以推翻马魁红债权主张的有效证据，故赵红芳、朱恺乐、王凯

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终9068号上诉人（原审被告）：赵红芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住山西省运城市。上诉人（原审被告）：朱恺乐，男，1991年11月16日出生，汉族，住山西省运城市。上诉人（原审被告）：王凯，男，1983年5月2日出生，汉族，住山西省运城市。上诉人（原审被告）：运城市耀元电子科技有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：赵红芳……