买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终8103号

舜达公司与中芬公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，为有效合同。中芬公司收货后，支付17万元货款，尚欠货款20万元，双方无异议。双方争议焦点是本案是否超过诉讼时效。中芬公司认为2008年11月8日由山东曲阜圣城热电有限公司出具的生产签证书是其最后支付货款的节点计算依据，2017年12月11日舜达公司向中芬公司出具律师函时，主张货款的行为早已超过诉讼时效。舜达公司庭审中认为不予认可中芬公司提供的生产签证书复印件，中芬公司应当提交原件，另外中芬公司何时获得初步验收证书，舜达公司并不清楚，中芬公司从未向舜达公司出示过初步验收证书，因此，舜达公司可以在任何时间向中芬公司主张货款，并没有超过诉讼时效。合同约定“获得业主签发的初步验收证书一和约内付清余款”系双方约定的结算节点，虽约定表述不明确，但舜达公司庭审中坚持认为每年都向中芬公司发债权确认函，证明舜达公司对中芬公司行使过主张债权的行为，但舜达公司不能提供主张权利的凭证，2017年12月11日舜达公司向中芬公司出具律师函时，已经过9年，远超过诉讼时效的规定。故本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第

舜达公司与中芬公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，为有效合同。中芬公司收货后，支付17万元货款，尚欠货款20万元，双方无异议。双方争议焦点是本案是否超过诉讼时效。中芬公司认为2008年11月8日由山东曲阜圣城热电有限公司出具的生产签证书是其最后支付货款的节点计算依据，2017年12月11日舜达公司向中芬公司出具律师函时，主张货款的行为早已超过诉讼时效。舜达公司庭审中认为不予认可中芬公司提供的生产签证书复印件，中芬公司应当提交原件，另外中芬公司何时获得初步验收证书，舜达公司并不清楚，中芬公司从未向舜达公司出示过初步验收证书，因此，舜达公司可以在任何时间向中芬公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8103号上诉人（原审原告）：山东舜达五金机电设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蒋同尧，总经理。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽萍，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：李春兵，执行董事。委托诉讼代理人：王少安，男，该公司员工……