公路货物运输合同纠纷 （2017）京03民终10149号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案捷达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。金汉王公司与捷达公司签订承运合同，双方之间运输合同关系存在。但仅凭承运合同不足以证明金汉王公司已将涉诉批次货物交给捷达公司运输。金汉王公司提交的运输单据均与涉诉批次货物无关，故无法从运输单据上看出涉诉批次货物的承运人。付款单据显示，金汉王公司在涉诉事故发生前向捷达公司支付过一笔款项，其他款项均支付给了金丰公司，现没有证据证明金丰公司将其他运输费支付给了捷达公司，而金汉王公司亦认可其未支付涉诉批次货物的运输费用，故从运输费用的支付上无法推断承运人。照片、录像、验收单据和情况说明只能显示有石材受损，但无法显示承运人。从现有线索亦无法确认石材的运输车辆、运输人员以及事故发生的具体时间、地点，无法从交通事故发生的情况中看出承运人。故金汉王提交的证据不足以证明涉诉货物系由捷达公司承运。其要求捷达公司承担货物损失和违约责任的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：驳回金汉王科技有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案捷达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。金汉王公司与捷达公司签订承运合同，双方之间运输合同关系存在。但仅凭承运合同不足以证明金汉王公司已将涉诉批次货物交给捷达公司运输。金汉王公司提交的运输单据均与涉诉批次货物无关，故无法从运输单据上看出涉诉批次货物的承运人。付款单据显示，金汉王公司在涉诉事故发生前向捷达公司支付过一笔款项，其他款项均支付给了金丰公司，现没有证据证明金丰公司将其他运输费支付给了捷达公司，而金汉王公司亦认可其未支付涉诉批次货物的运输费用，故从运输费用的支付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10149号上诉人（原审原告）：金汉王科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路1号中国数码港大厦一层。法定代表人：王英明，董事长。委托诉讼代理人：林丰，男，1980年2月13日出生，金汉王科技有限公司经理。被上诉人（原审被告）：随县捷达物流运输信息有限公司，住所地湖北省随县吴山镇闽商工业园。法定代表人：郭松林，经理。上诉人金汉王科技有限……